Falta grave na execução penal: o que é, quais os efeitos e como a defesa deve atuar

Ricardo cumpre pena em regime semiaberto há dois anos. Faltam poucos meses para completar o percentual mínimo e pedir progressão ao aberto. Em uma briga dentro do presídio, ele acaba envolvido em uma confusão e é registrado como autor de agressão — falta grave. A direção do estabelecimento comunica o fato. O juízo da execução determina regressão imediata ao fechado. A data-base, que estava quase no marco, recomeça do zero.

O advogado que assume o caso na semana seguinte precisa responder rápido a três perguntas: a falta foi apurada com processo administrativo regular? Houve defesa técnica? O ato já prescreveu? Se qualquer dessas respostas for negativa, a falta pode ser contestada — e com ela, a regressão e a perda da data-base.

O que é falta grave e quais condutas a configuram

A falta grave está prevista nos arts. 50 e 52 da Lei de Execução Penal. Para o preso cumprindo pena privativa de liberdade, as principais hipóteses são:

• Incitar ou participar de movimento para subverter a ordem ou a disciplina;
• Fugir do estabelecimento penal;
• Possuir, indevidamente, instrumento capaz de ofender a integridade física de outrem;
• Provocar acidente de trabalho;
• Descumprir, no regime aberto, as condições impostas;
• Cometer fato definido como crime doloso — hipótese autônoma e das mais frequentes na prática;
• Possuir, guardar ou usar aparelho telefônico celular ou seus componentes.

A posse de celular como falta grave foi consolidada pelo STJ após a Lei 11.466/2007 (Súmula 526): a conduta prescinde de prova de dano concreto — a mera posse já configura a infração.

O cometimento de crime doloso durante a execução merece atenção especial: o STJ fixou que não é necessário aguardar o trânsito em julgado da sentença condenatória pelo novo crime para reconhecer a falta grave. Basta que o fato definido como crime doloso tenha sido praticado — o processo administrativo disciplinar corre de forma independente da ação penal.

O processo administrativo disciplinar (PAD): requisito indispensável

A Súmula 533 do STJ é direta: para o reconhecimento da prática de falta disciplinar, é imprescindível a instauração de procedimento administrativo pelo diretor do estabelecimento prisional, assegurado o direito de defesa, a ser realizado por advogado constituído ou defensor público nomeado.

Essa exigência tem consequências práticas imediatas. A falta grave não pode ser reconhecida — nem seus efeitos aplicados — sem PAD regular. Um reconhecimento judicial baseado apenas no boletim interno do presídio, sem a instauração formal do procedimento e sem a participação de defesa técnica, é vício que contamina toda a cadeia de consequências: a regressão, a interrupção da data-base e a perda dos dias remidos ficam sem fundamento válido.

O advogado que recebe um caso de falta grave precisa checar, como primeira medida: o PAD foi instaurado pelo diretor? O apenado foi notificado? Houve advogado ou defensor na apuração? A ausência de qualquer desses elementos é fundamento para contestar o reconhecimento da falta — pela via do habeas corpus, quando a ilegalidade for manifesta, ou por agravo em execução.

Regressão cautelar e regressão definitiva: regimes distintos

A lei distingue dois tipos de regressão diante de falta grave, e as exigências procedimentais são diferentes em cada uma.

Regressão cautelar: é medida provisória, decretada antes do julgamento definitivo da falta, enquanto o PAD ainda está em andamento. O STJ é pacífico ao admiti-la mediante fundamentação idônea — e, nessa hipótese, não é necessária a oitiva prévia do apenado. A urgência da medida, especialmente em casos de crime doloso grave ou situações que comprometam a segurança, justifica a atuação imediata. O STJ confirmou em repetitivo (2º semestre de 2025) que a regressão cautelar é autorizada pelo poder geral de cautela do juízo da execução, podendo ser aplicada até a apuração definitiva da falta.

Regressão definitiva: é decretada após o julgamento do PAD e exige a prévia oitiva do apenado — sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa. A regressão definitiva sem essa oitiva é ilegal e pode ser impugnada.

A distinção é relevante na prática: se a regressão foi decretada de forma cautelar sem oitiva prévia, isso é regular. Se foi decretada de forma definitiva sem oitiva, é nulidade. O advogado precisa identificar em qual das situações se encontra antes de formular a impugnação.

Os efeitos da falta grave: o que ela interrompe e o que não afeta

Este é o ponto em que a jurisprudência do STJ fez distinção fundamental, estabelecida no Tema Repetitivo 709 (REsp 1.364.192/RS):

O que a falta grave interrompe:

Progressão de regime (Súmula 534/STJ): a falta grave interrompe a contagem do prazo para a progressão, acarretando a modificação da data-base e o início de nova contagem a partir do cometimento da infração. O relógio volta ao zero. E o marco temporal é a data da falta, não a data do PAD nem a data da decisão judicial que a reconhece — a lógica é a mesma da progressão de regime, cujos efeitos retroagem à data do preenchimento dos requisitos.

O que a falta grave não interrompe:

Livramento condicional (Súmula 441/STJ): a falta grave não interrompe o prazo para obtenção de livramento condicional. O prazo segue correndo desde a data de início do cumprimento da pena, sem ser afetado pela infração disciplinar. Essa distinção pode ser decisiva quando o preso está próximo do livramento: mesmo que perca a data-base da progressão, o prazo do livramento permanece intacto.

Indulto e comutação de pena (Súmula 535/STJ): a falta grave não interrompe automaticamente o prazo para obtenção de indulto e comutação. O juiz deve verificar se o decreto presidencial exige condição específica que a falta tenha violado — mas a interrupção automática não existe.

Perda dos dias remidos: proporcionalidade obrigatória

A falta grave pode ensejar a perda de até 1/3 dos dias remidos (art. 127 da LEP). Mas o STJ exige que essa sanção seja aplicada com fundamentação concreta, com observância das diretrizes do art. 57 da LEP — que determina a análise da natureza, dos motivos, das circunstâncias e das consequências da infração, bem como da personalidade do faltoso e seu tempo de prisão.

A perda automática, sem essa análise individualizada, é ilegal. E a perda de mais de 1/3 — que o texto legal não admite — também é contestável. O advogado que recebe um caso em que foram cancelados todos os dias remidos ou uma fração superior ao terço tem fundamento sólido para impugnar pela via do agravo em execução ou do habeas corpus, se houver flagrante ilegalidade.

Prescrição da falta grave: 3 anos

A falta grave é sujeita a prescrição. Na ausência de norma específica na LEP, o STJ aplica, por analogia, o prazo do art. 109, VI, do Código Penal: 3 anos a partir da data do cometimento da infração. Se o PAD não foi instaurado dentro desse prazo — ou se os efeitos ainda não foram aplicados —, a falta prescreveu e não pode mais ser utilizada para regredir o regime ou interromper a data-base.

Há um detalhe importante fixado pelo STJ (2º semestre de 2025): o período de 12 meses relevante para o livramento condicional e para o indulto — aquele em que não pode ter havido falta grave — caracteriza-se pela não ocorrência da falta, não pela data de sua apuração formal, desde que o PAD já tenha sido instaurado. Ou seja: a instauração do PAD dentro do período de 12 meses é suficiente para que a falta seja considerada ocorrida naquele período, mesmo que a apuração definitiva venha depois.

Falta grave longínqua: o limite do peso histórico

O STJ reconhece que faltas graves antigas, das quais o preso já se reabilitou com o tempo, não podem ser usadas indefinidamente como impedimento à progressão. O juiz deve avaliar, diante de falta remota e conduta posterior positiva, se o peso histórico ainda justifica a negativa do benefício — a análise deve ser concreta, não automática.

Esse entendimento dialoga com a forma como o Tema Repetitivo 1.161 tratou o requisito subjetivo do livramento condicional: o histórico prisional completo deve ser avaliado, não apenas os episódios negativos. Uma falta de seis anos atrás, seguida de conduta exemplar ininterrupta, não tem o mesmo peso de uma falta recente.

O protocolo defensivo diante de uma falta grave

Quando um cliente sofre sanção por falta grave, a atuação da defesa percorre quatro verificações em sequência:

1. PAD regular: foi instaurado pelo diretor do estabelecimento? Houve defesa técnica no procedimento (advogado constituído ou defensor público)? A ausência de qualquer desses elementos contamina o reconhecimento da falta.

2. Natureza da regressão: foi cautelar (admissível sem oitiva prévia) ou definitiva (exige oitiva, sob pena de nulidade)?

3. Prescrição: entre a data da falta e o reconhecimento judicial (ou a aplicação dos efeitos), passaram mais de 3 anos? Se sim, a falta prescreveu.

4. Proporcionalidade dos efeitos: a perda de dias remidos foi fundamentada concretamente? A fração perdida respeitou o limite de 1/3?

Se qualquer desses pontos revelar vício, a impugnação tem fundamento — agravo em execução como regra; habeas corpus quando a ilegalidade for manifesta e não demandar reexame de fatos.

---

Referências jurisprudenciais e legais

• STJ, Tema Repetitivo 709 (REsp 1.364.192/RS, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Terceira Seção, j. 12/2/2014) — falta grave interrompe o prazo para progressão de regime, com modificação da data-base; não interrompe livramento condicional, indulto ou comutação.
• STJ, Súmula 533 — para reconhecimento de falta disciplinar, é imprescindível PAD instaurado pelo diretor do estabelecimento, com defesa por advogado constituído ou defensor público nomeado.
• STJ, Súmula 534 — falta grave interrompe a contagem do prazo para progressão de regime.
• STJ, Súmula 441 — falta grave não interrompe o prazo para obtenção de livramento condicional.
• STJ, Súmula 535 — falta grave não interrompe automaticamente o prazo para obtenção de indulto e comutação de pena.
• STJ, Súmula 526 — posse de aparelho celular ou seus componentes configura falta grave, independentemente de dano concreto.
• STJ (2º semestre de 2025, repetitivo) — regressão cautelar de regime é medida provisória autorizada pelo poder geral de cautela do juízo da execução, aplicável mediante fundamentação idônea até a apuração definitiva da falta. O período de 12 meses para o livramento refere-se à não ocorrência da falta, não à data de sua apuração, desde que o PAD já esteja instaurado.
• STJ — prescrição da falta grave em 3 anos, por analogia ao art. 109, VI, do CP (linha consolidada nas Quinta e Sexta Turmas).
• STJ — perda dos dias remidos pela falta grave exige fundamentação concreta com observância do art. 57 da LEP; limite máximo de 1/3.
• Base legal: arts. 50, 52, 57, 118, 127 da LEP (falta grave, regressão, perda de remição); art. 83, III, do CP (livramento condicional e falta grave); art. 109, VI, do CP (prescrição, aplicado por analogia).

Teses e súmulas conferidas no sítio oficial do STJ. Antes de citar em peça, verifique a redação atual das súmulas e o inteiro teor dos acórdãos de referência.